hosting.show/alice2k-hosting/v-2030-uznaem-kakoy-trend-prizhivetsya-ii-ili-geo-lokalnye-zony-po-gorodam.html


Я вот еще о чем задумался
Почему Хетзнер или Контабо не сделали себе «региональное гео»?
Почему они все же решили просто расширить мировое присутствие.
hostsuki.pro/news/hetzner-zapustil-sgp.html
hosting.kitchen/contabo-com/novyy-vydelennyy-server-ot-contabo-s-processorom-amd-epyc-genoa.html


Пока что я вижу только 2 причины почему
Первая причина это территория.
Если в России территория огроменная и там реально москва и анапа или новосибирск или владивосток — это АБСОЛЮТНО разные места и считай что разные страны. Поэтому в такой стране GEO распределение действительно играет роль в связности.
То в какой-ниб европейской стране возможно все города уже стали идентичны.
И поэтому микро-гео может работать только в городах МИЛЛОННИКАХ когда уже непосредственно под локальный бизнес. Нет смысла делать ДЦ в каждом городе обычный европейской страны. Поэтому Хетзнер или Контабо не стали соревноваться за клиентов из миллионников. Возможно у них и нет таких клиентов даже, потому что они всегда шли дешевыми ценами, а дешевые цены это аудитория бомжей со всех стран мира, которые гонятся за дешевыми мощностями.

Вторая причина это как раз ядро клиентов.
Как я уже сказал компании просто проанализировали своих клиентов и поняли что у них как такового ядра нет. Что такое ядро? Например 70% всех клиентов из германии или франции. Так ли это? Если это не так, то скорее всего «geo внутри германии и франции» им нахуй и не нужно.

Не слышно давно новостей от ОВХ про local-geo
Неужели они тоже уже начали осознавать что идея не обязательно должна быть успешна и может не оправдать себя и не дать максимум профита?

ранее уже я высказывался на эту тему, что из-за слишком дешевой цены, из-за мусора черни и ограниченного кол-ва IP адресов
делать такую услугу было невозможно.

но когда ты делаешь коло, ты так или иначе садишь туда 256 IP, а значит остается только проблема верификации клиентов, которую можно решить путем оформления на ЮЛ чтобы обыски не приходили «по домам хостеров в разных странах» когда ОВХ или Хетзнер там какой-ниб сливает своего клиента(что происходит постоянно и за 10 лет порядком заебало), и из-за своей тупости офисного сотрудника поддержки, забывает добавить, что это хостер/реселлер/посредник, ибо очевидно что мошенник не стал бы так много покупать услуг. т.е. когда ты решишь проблему с дешевым мусором — можно смело пробовать и 1 озу тариф.
но сейчас речь не о проблемах.

а именно порассуждаем о самом тарифе.
тот кто делает микро-вм — это самые прибыльные хостеры должны быть из всех «виртуальных».
возможно они даже прибыльнее чем энтерпрайз облака. но об этом мы пока задумываться не будем, в облаках куда больше сегментации и ценообразование очень и очень различается.

но возьмем любой типичный хостинг
открываешь их тарифы
видишь что 1 озу стоит 300р где-то и 500р даже
но притом 8 озу (как у меня например) стоит 1200р или 1500р

но 300 рублей умножить на 8 = 2400р
поэтому хостер если продает микро-вм — зарабатывает прибыли куда больше, чем если продаст 8 или 16 или 32 озу виртуалку
поэтому все такие хостеры вообще должны быть богатеями и уже наверно накопить СОТНЯМИ стойки с серверами.
или может быть все хостеры сидят на 2 ТБ озу серверах/нодах? и поэтому у них не так то и много стоек? но очень много ВМ. что прямо прямо все? что не осталось у нас хостеров с 256 озу или 512 озу нодами? но какая разница как заполнять ДЦ? ну будет у вас 10 стоек вместо 100 стоек. это хорошо что вы смогли уплотниться. но если стоимость энергии фиксированная. если прибыль от 1 ВМ тоже фиксировоанная. все равно все получается одинаково.

или не одинаково?
допустим стойка с 40 серверами на 512 озу пусть будет
и стойка с 20 серверами на 2 ТБ озу пусть будет
если бы обе стойки стоили одинаково — я бы согласился что 2 ТБ выгоднее.
НО ВЕДЬ 2 ТБ озу и энергии жрут больше, поэтому стойка заполненная такими серверами может пожирать как 4 обычных стойки скорее всего.
поэтому опять же — цена 1 ВМ получается что при первом подходе, что при втором подходе — скорее всего одинаковая.

но я не могу наблюдать на рынке игроков которые бы рассказывали что накопили 200 стоек. ну кроме конечных самостоятельных ДЦ.
почему так?

означает ли это, что спрос на 1 озу все равно не особо то и большой и разбогатеть на них не получается?
допустим я 1 озу никогда не покупал себе, даже в 2011 году. 4 озу для меня было минималкой уже в 2014 году наверно.
может ли быть что именно из-за РНК и банов всяких вдруг подскочила резкая популяция 1 озу тарифов чисто для ВПН-ов всяких.

так что есть над чем подумать

вот, мы практически выявили
что достаточно для типичного «новичка» около 40 серверов нод
40 серверов это 1 стойка 48u
1 стойка это 1 сеть 256 IP за глаза
1 стойка это 7 ТБ озу примерно, если хеонами то 10-15 ТБ(но тогда уже и 2 сети 512 IP наверно)

чтобы купить 40 серверов нужно 9 миллионов рублей, пусть будет 10 т.к. еще сетевое оборудование

в моем понимании сейчас описан пример хостера из 1 человека, либо из 2 человек

далее умножим это на 10
даже 10 сетей даже 10 стоек, даже 100 ТБ озу
2 человека — могут справиться
доказано и проверено на базе Хетзнеров ОВХ и перепродаж

так вот, 10 стоек это все так же хостер новичок или уже средний хостинг?
но ведь 2 человека это явно микро хостинг.
10 сетей это 2500 ВМ
10 стоек это 100 миллионов вложений

взять туже vdsina какую-ниб, которую я всегда относил к «среднему» уровню
у них 40000 ВМ
это получается что? в 16 раз отличие
по факту с моими рассчетами, они должны занимать 160 стоек или 6400! выделенных серверов (40 на 1 стойку)
но ведь они не занимают столько.
значит что? значит они продают микро-ВМ по 1 озу

так вот, как именно лучше считать хостеров
по кол-ву клиентов малый средний крупный типо кол-во ВМ?
или по кол-ву занимаемых стоек?
или по кол-ву вложенных средств сколько они железа накупили?
это хороший вопрос на который я пока ответить не могу

технически, если раздавать бесплатно по себестомости места
то вполне можно без особых напрягов и 200 и 1000 и 2000 мест раздать
т.е. заполнить пустующий ангар не составляет проблем при таком подходе мне кажется

банально кому-то может показаться 10 миллионов потратить на серверы это круто
но это всего лишь 150 виртуалок. это уровень обычного новичка.
так что все слишком расплывчато получается и реальность искажается в восприятии.

для начала пройдемся по классическим вариантам
когда кто-то строит большой ангар на 2000 стоек
и потом продает допустим 20 человекам по 100 стоек под заказ и не парится особо, при таком подходе ему даже коммутацию внутри дц особо стоить и защиты от атак не нужно, потому что эти 20 человек «для себя» все сами сделают.

этот же вариант с крупной постройкой можно рассматривать и на частников, как Хетзнер или ОВХ, тут получается что ДЦ сам вкладывает деньги в серверы и в настройку этого ДЦ и всех нужных функций сети, чтобы все услуги сервисы работали. а потом просто по штучно раздает массово.

после того, как ДЦ сделает качественную инфраструктуру сети в своем ДЦ, то он сможет уже и сервисы облачные открывать

далее разновидность ДЦ
это более мелкий ДЦ
делать мелкий ДЦ чтобы продавать там из 200 стоек на 4 человека по 50 стоек, это слишком бредово, либо эти 4 человека должны быть 4 хостера в складчину
так что ДЦ по 200 стоек строятся либо для одного крупного заказчика, либо под собственное облако.
особенность таких дц в том, что там ограниченное место, а значит раздавать место бесплатно там не вариант. там должна быть высокая плотность по электричеству и скорее всего там будут мощные серверы, только топовые. чтобы прибыль от них была хорошая.

допустим, вот кто-то построил на 2000 стоек. но хочет побыстрее ДЦ заполнить. что он может сделать? он может заполнять его именно дешевыми серверами, но с дешевого процессора и прибыль гораздо меньше, хоть окупить его можно чуть быстрее. по идее бы я еще поспорил, ведь на топ процессоре можно завысить цену и из-за кол-ва виртуалок, т.к. топ процессор тянет больше в кол-ве озу — окупиться даже быстрее, чем просто слабый процессор сдавать в аренду.
НО допустим вот у кого-то есть места и он хочет их быстрее заполнить.
что он может делать? он может предлагать бесплатное размещение, когда человек платит только за интернет и электричество. или вовсе он может «брать с клиента по 250к за установку и покупать ему его сервер» и ставить на коло. по факту место в ДЦ заполняется, но это место уже прибыли не приносит.
если же у тебя микро-ДЦ, то такие акции ты вряд-ли начнешь делать. наверно поэтому на рынке ДО СИХ ПОР НЕ РОДИЛОСЬ такой услуги, как взять 250к и поставить на коло.

например в организацию качественной сети вкладывается определенная сумма.
и по идее она одинаковая что для микро дц, что для крупного. у крупного только разве что провода растут и роутеры свитчи всякие. КОТОРЫЕ на удивление стоят не дороже обычного дедика. поэтому о каких-то там колоссальных расходах речи и не идет, почему-то всегда когда все начинали говорить о сетевом оборудовании, то писали мне что это супер дорого, но нет, купить 100г оборудование это дешево. а вот купить современный топ процессор это дорого. возможно все эти люди так описывали, потому что сетевое оборудование типо же не окупается, как аренда сервера, это безвозвратные вложения как и сама постройка, которую тратит сам хостер, а потом уже терпит и компенсирует из будущих прибылей. поэтому им наверно просто жадность удавливала)) ну а мне не жалко, я привык так работать, для меня это в порядке вещей всегда было. поэтому я лично очень удивлен чего там такого дорогостоящего. это обычные расходы, на тот же овх-хетзнер впустую сколько бабок ушло или на мою армию доменов «для будушего». мне просто не жалко, ну не куплю я себе что-ниб, зато куплю для проекта, вот и вся разница. как я уже писал, забудьте уже что экономия или дешевое железо порождает lowcost, нет, оно порождается мировозрением владельца и его принципами/воспитанием/образом-жизни.

так вот, возникает вопрос, что же выгоднее, делать ангар в полях на 2000 4000 или выше, либо делать обычное здание пару этажей на 200 стоек. если расход на сетевое ядро практически одинаковый. но имея запас по площади, можно будет как я описал выше «бесплатно раздавать места», поэтому наверно все же чем больше площади тем лучше, тем более в россии земли навалом. лучше сразу делать «про запас» чтобы уж до самой своей смерти работать.

в нидерландах мы уже получили 7,5 + 7,5 итого 15 квт или если 4 ПДУ то 30 квт
а в германии проебались и получили 6 квт, окей ладно, значит БУДЕТ ЕЩЕ ГЕРМАНИЯ дополнительная — чем больше тем лучше

нужно короче делать блог о ДЦ
и начинать создавать складчины на постройку дач, на аренду стоек в европа дц
2025-2030 годы
а с 2030 убивать Мартина Хетзнера

можно ли считать, что лучший путь развития дата-центра — это стоить ДЦ для себя и создавать там архитектуру только для «себя и своих клиентов крупных».
например те дата-центры, которые вообще не продают колокейшен леваку всякому, который потом замусоривает ДЦ всякими кроссами и бесполезными проводами, которых можно было бы избежать, если бы изначально все делалось по уму

т.е. крутые дата-центры это те, которые строятся либо для себя — сразу потом чтобы продавать в аренду дедики от этого же бренда
либо те дата-центры которые продают «долю от дц» допустим сразу выделяют 1/20 от помещения кому-то крупному

наверное действительно так оно и происходит, когда бизнес просто заранее бронирует сразу зал или нужное кол-во стоек, в новостях много раз читал о таком
вот это значит чуваки с опытом уже

можно ли считать, что строительство ДЦ в складчину один из лучших развитий бизнеса для ДЦ?
почему хостеры не скидываются в складчину на постройку? взять 10 любых средних хостеров — скинуться — сделать все по уму

может быть такого не происходит потому что в нашей стране не существует ДЦ для хостера?
помните старую статью где я писал, что нету игрока который бы хотел видеть среди своих клиентов именно хостеров

из-за того что у всех ДЦ как мы выяснили 5квт среднее число
значит стойки не заполняются на 100%
отсюда можно ли считать
что из 2000 стоек которые технически на 48 юнитов
наверное точно 25% стоек употребляют эти 5квт, но заполнено там 20 юнитов, а другие 28 пустуют

это правда?
что, действительно так происходит?

и при этом рынок говорит что все везде заполнено, все везде распродано, что места никому не хватает
любую новость открыть

казалось бы в чем проблема — просто купил один раз и навсегда
но именно из-за различных ограничений у клиента и не получается «раз и навсегда»

отсутствие места
заставляет человека рассматривать другие места
а когда все валяется по разным этажам или разным дата-центрам — это хуйня затея — и человек в конечном счете потом захочет «переехать» и как раз происходит это бесполезное ненужное движение куда-то, вместо того чтобы сидеть на одном месте пока не сгоришь по 15 лет

это получается что?
компании не верят в клиентов что они смогут забить стойку за какое-то время?
везде все считают что никто не вырастет?
для кого тогда эта услуга вообще оказывается? тоже самое как хетзнер считает что типичный клиент потребляет 2-3 сервера и не более.
так и дата-центры так же смотрят на клиентов, как на потребителей штучного товара?
думают что люди хотят по 1-2 сервера ставить на коло? действительно есть такие люди которые возятся с коло ради 1-2 серверов? если уж ты начинаешь возиться с коло то значит ты готов до самой своей смерти наполнять ДЦ и постоянно расти, иначе какой смысл в этом

если оно вообще выйдет
то выйдет тогда, когда эти конфиги станут уже не особо то и модные

если на рынке появился новый формат 192 вместо 128
то либо ты запускаешь 192, либо не трать свои деньги и не запускай вовсе «модный процессор», запустишь через пару лет когда цена у него упадет, тогда всем будет похуй уже хоть 64 озу запихивай, он будет восприниматься как товар второго сорта

зачем делать какой-то огрызок на старте продаж?

тоже самое скоро обещают 256 озу на десктопы
вот выйдет 9950x а ДЦ начнут с 128 озу толкать, что, будете покупать?
а нихуя подобного — это эффект упущенных возможностей. зачем мне как клиенту покупать 128, если Я ЗНАЮ ЧТО СУЩЕСТВУЕТ 192 и я хочу блять НА БУДУЩЕЕ ПРО ЗАПАС ПОКА НЕ СГОРИТ