сначала идет бордер какой-то
по идее их должно быть два

и тут у меня вопрос
вот допустим «здание» захотело провести 10 отдельных независимых провайдеров проводов
значит нужно 10 бордеров или все 10 проводов можно воткнуть в 1 устройство
вероятно можно в 1 устройство воткнуть, но просто разделить условный провод на 2 части, чтобы задублировать через «2 устройства»

сейчас не буду вдаваться в конкретику т.к. все равно не наша зона ответственности
но предположим что у дата-центров все сделано правильно и задублировано хоть по 10 бордерам, хоть по 2 с 10 провайдерами условными. может у кого-то и 100 провайдеров есть даже в дата-центре хз. эти все вопросы я потом изучу когда буду делать свой каталог дата-центров и записывать все эти нюансы в новом блоге о дата-центрах

потом короче от бордера идет провод до маршрутизатора
оттуда уже идут провода на коммутаторы

и вот получается значит везде всего должно быть по 2
значит в условном здании должно быть 2 основных маршрутизатора
потом в условном «зале» должно быть 2 основных коммутатора
потом из зала идут провода на «ряд» — там тоже 2 основных коммутатора под ряд
потом уже в «стойке» тоже должно быть 2 коммутатора на стойку

так вот, как же это работает
получается вот пусть будет по 48 портов устройство
значит 24 порта будут заняты для того чтобы тупо воткнуться в запасной коммутатор. когда 2 коммутатора соединены проводом просто друг с другом, чтобы был дубликат если один вышел из строя.
так же 2 порта будут заняты основные которые от маршрутизаторов. вероятно даже 4 порта, т.к. маршрутизатора то тоже 2 шт.
получается на сервер остается всего 50% от коммутаторов
50% с первого
50% с второго
а так же серверы еще должны иметь 2 сетевые карты, не так ли
чтобы сервер был сразу подключен к обоим коммутаторам
именно так же делают дубликат или как-то еще
собственно если делать везде 100г порты то железки идут дороже чем старые форм факторы.
но это не так дорого по сравнению с другими частями расхода на «сами серверы»
и мне кажется вполне выполнимо любыми компаниями которые считают себя топ50 рынка

далее что еще вот допустим ряд. ряды идут до главных. пусть даже по 2 штуки все дублируется.
я вижу что есть два варианта создания. когда каждая стойка напрямую подключается к более главным. и когда к главным подключается первая стойка, а потом все следующие стойки к первой и последовательно друг за другом. это как бы экономит провода и порты. но а если где-то в середине ряда сломался коммутатор. то получается, что нужно еще каждую стойку с соседней стойкой дублировать и к первой линии и к второй линии. чтобы если на одном из каналов затык, то происходило переключение на вторую линию. хуй знает что проще, делать длинные провода или вот так вот обе линии пересекать в каждой стойке. тут скорее уже вопрос оптимизации, кому-то не жалко будет и кучу проводов натолкать прямо до всех главных от каждой стойки.

далее в здание должно быть заведено 2 отдельных электрических луча от разных поставщиков энергии и чтобы они еще шли не под одному каналу, чтобы этот канал трактор не мог перерезать сразу оба провода (тоже самое и с оптиками с теми 10 ил 100 штуками провайдерами должны быть вырыты отдельные линии чтобы тракторы не могли резать сразу все)
потом тоже самое как с интернетом дублируется по объектам уже
получается на стойку так же выходит 2 линии
получается сервер должен еще иметь 2 БП чтобы подключиться потом на 2 линии
получается что опять же кол-во розеток в стойке тоже сокращется на 50% либо там нужно уже не 2 длинных ПДУ, а 4 ПДУ ставить
тоже самое еще и с ИБП в том числе. но нужны ли ИБП в принципе если у тебя 2 линии горячих работают. возможно ИБП в данном случае и не нужны. не могут же 2 линии автоматически отрубиться. но если эти станции зависят от «района», то вполне вероятно может быть авария полная на районе и отключит всех поставщиков. и тогда ИБП пригодятся. поэтому тут вроде как не нужная вещь, но и не помешает чтобы было. далее еще про дизеля можно поговорить тоже самое ставить по 2 штуки на объект который они запитывают по кол-ву мощности.
все таки энергия — это ответственность дата-центра и здания.
а вот интернет провайдеры — это ответственность хостера мне кажется, нормальный хостер когда свои стойки формирует должен сразу делать нормальных провайдеров в нормальном кол-ве. иначе он не имеет права называться отказоустойчивый. ну и выбирать ДЦ где можно 2 БП на 2 линии подключать в том числе. но вот дизеля всякие это уже вопрос не к хостеру. хотя возможно в каких-то случаях хостер может сам купить для своего зала нужное кол-во резерва, если это ему действительно важно. другой вопрос что дата-центр наверное не продаст, поэтому скажет пошел ты нахуй, иди сам строй свой дц и делай как нравится. варианты могут быть разные как часть ДЦ работает от одного ввода, а часть дц работает от двух вводов или четырех или сколько там кто напихивает. разные сегменты дата-центра под разные виды услуг.

далее потом уже идет софтверное резервирование на уровне хостера
например облачные функции бекапов, сетевых стораджей, san-lun дисков и тому подобное
или как делают в селектел еще серверы разбивают по разным стойкам и в личном кабинете подписываются номера стоек, и клиент при желании может все свои серверы разбить по абсолютно разным стойкам. если вдруг ломается что-то внутри стойки. почему они кстати это сделали? возможно потому что у них нету дубликатов на стойках. ведь если бы были то смысла напоминать о резерве клиенту не было бы. хуй его знает, ведь на сайте то они никак не написали об том, как у них что устроено. а может быть у них есть, но еще и лишнее напоминание клиенту о возможностях собственного резервирования чтобы «уж точно наверняка»

процессор материнку озу ты никак не продублируешь поэтому это просто запасной сервер
думаю это все
или есть еще какие-то варианты надежности?
пока клиент нубас он с легкостью хавает любой маркетинг. но чем больше лет проходит, чем больше знаний он получает — тем сильнее в его голове складывается понятие надежность. и он понимает что покупает услугу у ненадежного хостера на свой страх и риск. хотя когда-то 10 лет назад он считал что поставщики обязательно должны быть надежны иначе и быть не может. поэтому вот такая информация подробно расписанная — это плюс к продажам и лояльности клиентов, я так считаю. да можно сказать «у нас ничего этого нет» и все равно будут так же лояльные клиенты, но зато и вы чувствуете себя не пиздаболами а честными поставщиками. и если у вас что-то сломается вы так и скажете — а мы же писали у нас нихуя нет. и никто о вас даже и плохого слова не скажет. вот что значит «честная публичная информация»

вот собственно у вас в стране все так делают?
или это мои фантазии
почему никто раньше не показывал фотки серверов? боялись что-то показать.
почему сейчас никто не пишет на сайтах о «отказоустойчивости»? потому что ее наверное нет.
существует ли хоть один дата-центр описанный как в моем топике? или это фантастика и в реальности все везде работает «до первого трактора» или «первой аварии». но удачно так работает и по 15 лет потому что аварии подобные могут и никогда вовсе не случиться, человек быстрее умрет от старости чем такое произойдет.
поэтому так же встает вопрос о том, а нужна ли отказоустойчивость вообще. но это уже другое рассуждение.

но короче что я хотел сказать
когда клиент условный слышит где-то слово отказоустойчивость он думает именно о том, о чем я сейчас написал.
а вот что имеет ввиду поставщик который рекламирует себя как отказоустойчивое решение — это загадка, уверен, все люди, все компании, все дата-центры имеют АБСОЛЮТНО разные понятия вложенные в это слово.